仿真测试通过后，实物验收仍可能得出不同结果。两者衔接的关键不是让报告上的数值看起来一致，而是确认它们检验的是同一项任务、同一组指标，并能解释测试条件的差异。仿真结果可以支持方案筛选和问题定位，却不能直接替代整机在实际场景中的验收证据。
首先要建立测试项的对应关系。每项仿真测试都应写明模型版本、场景设定、输入数据、输出指标和通过条件，再对应到实物测试的样机配置、软硬件版本、任务场景及记录方式。指标名称相同还不够：定义、单位、统计口径和时间同步方式不一致时，结果不能直接比较。对于仿真中无法充分体现的实际影响，应明确由实物测试验证，而不是默认模型已经覆盖。
随后应把差异当作待分析的问题，而非简单判定某一方“错误”。若实物表现与仿真预测不符，可先核对版本、输入条件和异常记录，再判断差异来自模型假设、测试环境，还是设备本身。模型或实物方案调整后，相关测试需要重新运行，并保留调整前后的记录；否则，最终报告可能引用的是不同配置下的结果。
项目验收还需要把证据边界写进交付约定：由谁提供仿真环境和原始数据，哪些项目必须进行实物测试，差异如何处理，验收报告对应哪个版本。涉及《人形机器人仿真测试平台技术规范》时，具体要求仍应以正式文本为准。这样形成的证据链，才能让仿真结果服务于实物验收，而不是与实物结果各说各话。