依赖混淆攻击利用的是软件包名称与来源之间的歧义：企业内部使用了未公开的组件名，但构建环境同时能够访问公共软件仓库。攻击者若在公共仓库发布同名或相似名称的包，依赖解析过程就可能错误地获取外部包。具体结果取决于包管理器及其仓库配置，不能简单概括为“版本号更高就一定会被选中”；真正的风险在于来源优先级、命名空间和依赖解析规则不够明确。
风险从哪里产生
依赖名称本身并不能证明组件来自可信的内部仓库。如果构建系统把多个仓库作为来源，却没有明确限定某个依赖应从哪里获取，自动化解析就可能把公开包当作内部组件。恶意包一旦进入构建或发布流程，可能带来代码执行、凭据暴露或后续软件被污染等风险。与单纯的拼写相似包不同，依赖混淆的关键是利用“内部名称”和“外部来源”之间的配置边界，而不只是诱使开发者手动选错包。
防护要落在解析边界
首先应为内部组件建立清晰、受控的命名空间，并在仓库配置中明确哪些依赖只能从内部来源获取。不要依赖模糊的仓库优先级，也不要让内部名称在公共仓库中处于无人管理的状态。对关键依赖，应审查其名称、来源和版本约束；锁定依赖版本有助于提高构建的一致性，但若没有验证来源，单独锁版本并不能证明组件可信。
其次，构建环境应遵循最小访问原则：只允许访问完成构建所需的软件源，并限制不必要的外部网络访问。对依赖变更进行审查时，不应只看版本差异，还要确认包的来源是否发生变化。供应链清单可以帮助识别交付物包含哪些组件，但它不能替代仓库隔离和来源校验。
最后，应把这些控制纳入持续流程，而非只做一次性检查：新建内部包时登记命名空间，修改仓库配置时重新评估解析路径，并在依赖异常变更时暂停自动发布。防护的核心不是猜测攻击者会注册什么名字，而是让每个依赖都具有可验证、不可含混的来源。