受控回传接口的分级授权，不应只是把操作分成“自动执行”和“人工审批”。真正需要约束的是：谁代表谁，在什么业务状态下，可以修改哪些内容，以及条件变化后授权是否仍然有效。接口应默认拒绝，仅对边界明确、规则可校验的动作显式放行。
按业务后果划分权限
授权对象应是具体业务动作，而不是笼统的“写入权限”。生成采购订单草稿与提交采购订单，即使涉及同一业务对象，也不应共享同一授权范围。判断风险时，需要同时考虑字段重要性、影响范围，以及动作是否触发后续业务流程，不能仅凭操作频率决定是否自动执行。
低风险动作可在白名单范围内自动执行，并通过事后抽查监测质量；需要业务判断的动作，应在执行前确认；涉及金额、交期、合同条款的高风险动作，则应保留事前审批。人工复核不能替代业务规则校验，审批通过也不意味着可以绕过预算、库存或单据状态限制。
将授权绑定到执行条件
智能体应代表明确的业务角色和上下文执行操作，不能获得脱离委托关系的通用权限。接口需要同时核验角色权限、业务对象范围、允许修改的内容和当前流程状态；任何一项不满足，都不应继续写入。
审批也应绑定具体变更内容，而非仅绑定单据。若确认后的金额、交期或合同条款发生变化，应重新判断授权是否有效。执行前还需复用ERP现有规则再次校验，避免审批时合法、实际执行时条件已经改变。
授权记录与执行记录应能够关联，保留触发原因、变更内容、审批意见、校验结果及最终执行结果。这样才能区分建议错误、授权越界与执行失败，而不是仅凭“操作成功”判断控制有效。
扩大自动执行范围，应依据已授权场景的运行表现逐步推进。若异常或人工干预持续出现，应先缩小权限、修正规则，而不是增加审批环节来掩盖授权边界不清的问题。